JAV Aukščiausiasis Teismas birželio 20 d. peržiūrės keturias FDA elektroninių cigarečių reguliavimo bylas

JAV Aukščiausiasis Teismas birželio 20 d. peržiūrės keturias FDA elektroninių cigarečių reguliavimo bylas

JAV Aukščiausiasis Teismas nagrinės keturias bylas, susijusias su FDA reglamentu dėl elektroninių cigarečių, įskaitant gamintojų skundus dėl prekybos draudimų ir klausimą, ar teismas turėtų apriboti vietą konkretiems teismams. Tuo pat metu FDA pateikė prašymą teismui priimti sprendimą dėl elektroninių cigarečių reguliavimo.

 

Kaip rašo „Vaping360“ birželio 6 d., JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad birželio 20 d. peržiūrės keturis sprendimus, susijusius su Maisto ir vaistų administracijos (FDA) reglamentu dėl elektroninių cigarečių gaminių.

 

Keturi atvejai yra šie:

 

FDA prieš Wages and White Lion Investments, LLC (vykdo verslą kaip „Triton Distribution“)

 

Magellan Technology, Inc prieš FDA

 

Lotus Vaping Technologies, LLC prieš FDA

 

Logic Technology Development LLC prieš FDA

„Magellan“, „Lotus“ ir „Logic“ bylose gamintojai pralaimėjo apeliacinius skundus dėl federalinių teismų įsakymų rinkodarai (MDO) ir paprašė Aukščiausiojo Teismo duoti nutartį perklausyti, tikėdamiesi, kad teismas išduos teismo šaukimą sutikti peržiūrėti šiuos sprendimus. .

 

Tarp jų labiausiai stebima byla yra FDA prašymas teismui peržiūrėti jo bylą MDO apeliacinėje byloje dėl „Triton Distribution“, kurią ji pralaimėjo penktojoje grandinėje. „Triton“ yra Teksase įsikūrusi elektroninių cigarečių skysčių gamintoja, kuri 2021 m. spalio mėn. pateikė MDO apeliaciją, o jos byla buvo sujungta su jos seserinės bendrovės „Vapetasia“ byla, kurią abi bendrovės 2022 m. pralaimėjo Penktojoje grandinėje. Tada „Triton“ pateikė peticiją. su teismu ir gavo pakartotinį bylos nagrinėjimą iš dabartinio Penktojo apygardos teismo, kurį Triton laimėjo 10 prieš 6.

 

JAV generalinė prokurorė Elizabeth Prelogar primygtinai rekomendavo teismui priimti šią bylą peržiūrėti, nes ji apima daugumą kitų trijų bylų klausimų ir kad Triton byla sukėlė „apygardos teismų padalijimą“, kai keli teismai padarė skirtingas išvadas.

 

Aukščiausiasis Teismas birželio 20 d. posėdyje priims sprendimą svarstyti peticijų priėmimą, o teisėjai gali nuspręsti priimti vieną iš peticijų arba nuspręsti priimti kelis, arba atmesti visas keturias. „Triton“ ir kiti gamintojai, laimėję penktąją grandinę, galės toliau pardavinėti produktus, kol FDA užbaigs naują jų prekyboje naudojamų tabako programų (PMTA) peržiūrą.

 

JAV teisės ekspertas Jonathanas Adleris mano, kad Tritono peticija „labai tikėtina“, kad teismas ją priims. „Grandinės padalijimas ir nuolatinis jos poveikis FDA gebėjimui valdyti PMTA patvirtinimo procesą lemia, kad Aukščiausiojo Teismo peržiūra yra neišvengiama“, – rašė jis kovo mėnesį. „Jei Teisingumo departamentas stengsis išspręsti šią problemą, greičiausiai teismas imsis bylos“.

 

Susijusiose Aukščiausiojo Teismo naujienose FDA pateikė peticiją, prašydama Aukščiausiojo Teismo nuspręsti, kad Penktoji apygarda yra tinkama vieta RJ Reynoldsui pateikti iššūkį MDO. Reynoldsas apskundė tris MDO dėl „Vuse“ mėtų skonio ankščių („Vuse Solo“, „Vibe“ ir „Alto“ įrenginių), įtraukdamas bendraieškius iš mažmeninės prekybos ar platinimo įmonių, esančių Penktosios grandinės ribose. (Teismas sujungė tris skundus.)

 

Tabako kontrolės įstatymas numato, kad apeliacijos dėl FDA rinkodaros sprendimų turėtų būti pateiktos „Vašingtone, DC arba apygardos teisme, kuriame jie yra“ per 30 dienų. FDA teisininkai sakė: „Reynolds yra įregistruotas Šiaurės Karolinoje, ten yra nuolatinė gyvenamoji vieta ir pagrindinė verslo vieta yra

 

Winston-Seilemas, Šiaurės Karolina." Pasak FDA, Reynoldso apeliacija turėtų būti nagrinėjama arba ketvirtojoje, arba Kolumbijos apygardoje.

Kiekviename Reynoldso apeliaciniame skunde vyriausybės teisininkai ginčijo renginio vietą ir buvo atmesti Penktosios apygardos, kuri nusprendė, kad vieta buvo tinkama tol, kol bent vienas ieškovas gyvena tos grandinės ribose.

 

„Atsižvelgdami į šį sprendimą, kiti ne grandinės gamintojai pradėjo taikyti tą pačią strategiją, kad pateiktų peticijas dėl peržiūros Penktojoje apygardoje, kuri nusprendė leisti peržiūrėti tabako gaminių mažmenininką, kuris neturi teisės į teisminę peržiūrą pagal veiksmingai panaikinti įstatymo nustatytus apribojimus, kad būtų skatinamas akivaizdus apsipirkimas teisme ir sumenkinti precedentą Alto byloje;

 

Vyriausybės teisininkai nurodė priežastis, kodėl Aukščiausiasis Teismas turėtų peržiūrėti (ir panaikinti) Penktosios apygardos sprendimą dėl vietos, visų pirma todėl, kad Tabako kontrolės įstatymo nuostata dėl apskundimo taikoma gamintojams, o ne mažmenininkams, kuriems atmetamas rinkodaros leidimas.

 

Tuo tarpu Penktoji apygarda patenkino Reynoldso prašymą sustabdyti teismo procesą dėl konsoliduotų Vuse MDO apeliacijų, kol bus pateikta FDA peticija dėl Triton Distribution Aukščiausiajam Teismui.

 

Vyriausybės teisininkų komanda sakė:

 

"Laukiant galutinio sprendimo šiose bylose gali būti delsiama kelerius metus. Tuo tarpu Penktosios grandinės FDA atsisakymo priimti įsakymą galiojimas liks galioti, o "Reynolds" ir kiti gamintojai toliau pardavinės elektroninių cigarečių gaminius, kurių FDA niekada neparduos. Be to, ne grandinių gamintojų pateiktos peržiūros peticijos ir toliau gausės penktojoje grandinėje.