JAV pilietinių teisių grupė palaiko mažmenininkų teisę pareikšti ieškinį ir ragina Aukščiausiąjį teismą atmesti FDA vengimą atsakomybės

JAV pilietinių teisių grupė remia mažmenininkų teisę pareikšti ieškinį ir ragina Aukščiausiąjį Teismą atmesti FDA vengimą atsakomybės

JAV pilietinių teisių grupė Aukščiausiajam Teismui pateikė nuomonę, palaikydama mažmenininkų teisę užginčyti FDA draudimą prekiauti elektroninėmis cigaretėmis ir prieštaraudama FDA bandymui apriboti teisminę peržiūrą.

Gruodžio 23 d. „Globe Newswire“ praneša, kad Naujasis Piliečių laisvių aljansas (NCLA) pateikė amicus trumpą pareiškimą, palaikydamas atsakovą byloje Food and Drug Administration (FDA) prieš RJ Reynolds Vapor Company, ragindamas Aukščiausiąjį Teismą atmesti FDA bandymas išsisukti nuo atsakomybės.

Nors įstatymas leidžia „bet kuriam asmeniui, kuriam neigiamai paveikė FDA įsakymas“ ginčyti agentūros sprendimą teisme, FDA tvirtina, kad elektroninių cigarečių prekybos draudimas nepadarė neigiamos įtakos tokiems mažmenininkams. FDA paprašė Aukščiausiojo Teismo apriboti teisę pateikti ieškinį administracinėse bylose dalyvaujančioms šalims. Aljansas paaiškino, kad šis apribojimas prieštarautų atitinkamiems įstatymams ir Aukščiausiojo Teismo precedentams.

Pagal Šeimos rūkymo prevencijos ir kontrolės įstatymą (TCA), gamintojams reikia FDA patvirtinimo, kad galėtų parduoti tam tikrus elektroninių cigarečių gaminius. „Reynolds Tobacco“ pateikė prašymą parduoti savo „Vuse“ elektronines cigaretes, tačiau FDA prašymą atmetė, o tai reiškė, kad visiems mažmenininkams buvo uždrausta prekiauti „Vuse“ elektroninėmis cigaretėmis. Kol paraiška buvo nagrinėjama, šiuos produktus buvo galima parduoti. Dėl to kai kurie mažmenininkai pateikė peržiūros peticiją JAV Penktosios apygardos apeliaciniam teismui, teigdami, kad dėl FDA sprendimo jie patyrė nuostolių dėl pardavimų ir turėjo jiems „neigiamą poveikį“.

Tačiau FDA atmetė jų prašymą, teigdama, kad vienintelis asmuo, kurį galima laikyti „neigiamai paveiktu“ pagal Šeimos rūkymo prevencijos ir kontrolės įstatymą (TCA), buvo gamintojas, kuris pateikė paraišką, bet buvo atmestas. JAV Penktosios apygardos apeliacinis teismas atmetė FDA argumentą ir nusprendė, kad mažmenininkai turi teisę pateikti prašymą dėl įsakymo peržiūros. Aukščiausiasis Teismas sutiko nagrinėti bylą, kad išspręstų klausimą ir nuspręstų, ar vieta tinkama.

Šis atvejis gali turėti plačių pasekmių. Jei FDA sėkmingai susiaurins Šeimos rūkymo prevencijos ir kontrolės įstatymo (TCA) teisminės peržiūros taikymo sritį, tas pats apribojimas galėtų būti taikomas daugeliui kitų įstatų visoje administracinėje valstybėje, kuriuose numatyta agentūros veiksmų teisminė peržiūra. Tada daugeliui asmenų ir įmonių, paveiktų agentūros veiksmų, bus užblokuota galimybė federaliniame teisme kreiptis dėl pagalbos.

NCLA generalinis direktorius Markas Chenowethas sakė:

"E-cigarečių reguliavimas nėra problema, dėl kurios nerimauja NCLA. Tačiau svarbiausia šiuo atveju yra tai, ar mažmenininkai gali paduoti į teismą FDA dėl įsakymų, draudžiančių parduoti produktus, ar tik gamintojai gali prieštarauti tokiems įsakymams. Kadangi Kongresas priėmė teisminę peržiūrą mažmenininkams taikomas taisykles, jie turėtų turėti galimybę tiesiogiai pareikšti ieškinį FDA.

Pranešama, kad NCLA yra ne pelno siekianti viešojo intereso advokatų kontora, užėmusi 501 vietą, kurią 2017 metais įkūrė Kolumbijos teisės mokyklos profesorius Philipas Hamburgeris. Organizacija siekia suabejoti, kas, jos nuomone, yra neteisėtas administracinės valdžios naudojimas.