Už JAV ieškinio patvirtinimo: Kinijos e{0}}cigarečių plėtra užsienyje įžengė į institucinio prekybos karo etapą

01 Svarbus įvykis: „Nuolatinis draudimas“ byloje NJOY prieš Elf Bar
Spalio 9 d. Kalifornijos pietinės apygardos federalinis teismas gavo bendrą ieškinį -
„Elf Bar“ gamintojas „I Miracle (Hong Kong) Co., Ltd.“ ir „Shenzhen I Miracle Technology Co., Ltd.“ susitarė, kad teismas turėtų priimti nuolatinį įsakymą (nuolatinį įsakymą),
draudžiantis jiems pažeisti Kalifornijos draudimą parduoti aromatizuotus tabako gaminius.
Kai teismas patvirtins, tai reikš, kad „Elf Bar“ Kalifornijoje - tiesiogiai ar netiesiogiai parduodamas - bus visam laikui uždraustas.
Net jei įmonė gabens ne iš valstijos, tol, kol „žinodama ar turėjo žinoti“, kad produktas pateks į Kaliforniją, bus laikoma, kad jis pažeidžia draudimą.
Šis draudimas, nors ir skirtas tik Kalifornijoje, laikomas svarbiu įvykiu pramonėje.
Tai ne tik reiškia, kad Kinijos įmonės verslas didžiausioje JAV valstijoje buvo panaikintas, bet ir simbolizuoja, kad Amerikos rinka žengia į naują konkurencijos etapą -
„Atitikties elito era“ – era, kai reglamentai, ieškiniai ir sistemos lemia gyvybę ir mirtį.
02 Nuo atskirų atvejų iki signalų: „institucinis pokytis“ JAV e-cigarečių rinkoje
Tradicinėje verslo logikoje konkurencija priklauso nuo produktų, prekių ženklų ir kanalų;
Tačiau JAV e{0}}cigarečių rinkoje pirmasis konkurencijos lygis jau seniai tapo „nesvarbu, ar tai teisiškai teisėta“.
Per pastaruosius dvejus metus JAV maisto ir vaistų administracija (FDA) nustatė de facto rinkos slenkstį per PMTA (Pre{0}}Tabako gaminių prekybą).
Produktai be PMTA patvirtinimo teoriškai laikomi „nelegaliu pardavimu“.
Tačiau tikroji situacija rinkoje yra tokia: šimtai Kinijos prekės ženklo produktų vis dar veikia pilkojoje zonoje; įvairiose valstybėse yra didžiuliai teisėsaugos skirtumai; vartotojų paklausa vis dar auga. Tai suteikė Kinijos prekių ženklams puikią išlikimo erdvę ir taip pat sukūrė tokį „populiarų prekės ženklą“, kaip „Elf Bar“, kuris kadaise užėmė beveik 40 % JAV e-cigarečių rinkos.
Tačiau „Elf Bar“ atvejis rodo, kad: erdvė šioje pilkojoje zonoje greitai suspaudžiama.
Teisminis bylinėjimasis ir reguliavimo koordinavimas JAV tampa nauju „rinkos valdymo metodu“.
03 Bylinėjimasis kaip konkurencinė strategija: verta atkreipti dėmesį į teisinių priemonių „institucinį griovį“. Ieškinius pareiškia ne valdžia, o konkurentai.
Tai tipiška amerikietiško{0}}stiliaus rinkos strategija:
„Aš nepasitikiu kainų karais, bet priverčiu jus prarasti teisinę kvalifikaciją“.
Šio požiūrio galia slypi: Gavus nuolatinį įsakymą, teismo įsakymas prilygsta administracinės teisės vykdymui; bet koks tolesnis pardavimo elgesys gali būti laikomas „nepagarba teismui“; platformos (pvz., „Amazon“, platintojai, mažmenininkai) bus priverstos jas pašalinti; tuo pat metu FDA, CBP (muitinė) gali tai naudoti kaip pagrindą tolesniems tyrimams atlikti. Taigi, iš pažiūros „civilinio ieškinio“ byla,
iš esmės atliko „rinkos išvalymo“ vaidmenį.
Tikėtina, kad ateityje toks požiūris taps standartizuotu ginklu Amerikos vietiniams prekių ženklams: „Pasinaudokite atitikties bylinėjimusi, kad pašalintumėte Kinijos prekių ženklus, naudokite teismines kliūtis, kad užfiksuotumėte rinkos dalį“.
04 Nuo prekybos karo iki institucinio karo: Kinijos prekės ženklai susiduria su „nematoma apsupimu“ Tai matant gali kilti klausimas: „Ar tai nauja prekybos karo forma?
Atsakymas yra „taip“, bet jis labiau paslėptas ir institucionalizuotas.
Praeitų prekybos karų metu jie buvo tiesiogiai nukreipti į Kinijos eksportą, taikydami tarifus, kvotas ir draudimus;
Dabar Jungtinėms Valstijoms nebereikia politinių priemonių -
Ji naudoja savo teisinę sistemą, reguliavimo standartus ir viešosios nuomonės vertybes, kad sukurtų naują konkurencinę tvarką.
Šis reiškinys gali būti vadinamas:
„Sisteminis prekybos karas“
Jos charakteristikos yra šios: teisinė forma - nepažeidžianti PPO taisyklių; Veiksmingumas - gali sistemingai išskirti ne-vietinius konkurentus; Sunku atremti - Užsienio įmonės turi mažai galimybių įsikišti per diplomatiją ar arbitražą.
Vienu sakiniu apibendrinimas yra toks: dėl tarifų barjerų galima derėtis, bet dėl ​​institucinių kliūčių – neįmanoma.
05 Pagrindinė šio „institucinio prekybos karo“ logika 01 Teisminis ir reguliavimo koordinavimas: teismo sprendimai, FDA teisėsauga, muitinės vykdymas sudaro uždarą kilpą.
Kai įmonė yra pripažinta „pažeidusia“, jai beveik nebėra kur pabėgti. 02 Moralinis pateisinimas: bylose dėl pakuočių dažnai vartojami pavadinimai „paauglių sveikatos apsauga“ ir „nelegalių gaminių naikinimas“,
įgyti natūralų teisėtumą politikoje ir viešojoje nuomonėje. 03 Aukšto slenksčio atitikties patikros mechanizmas: prašymas dėl PMTA kainuoja daugiau nei milijoną dolerių ir trunka keletą metų.

Dėl to maži ir vidutiniai{0}}prekių ženklai beveik negali patekti į JAV rinką. Dėl to Jungtinės Valstijos suformavo legalią- rinkos oligarchinę struktūrą,
tik „atitikties elitas“ gali išgyventi.
06 Trys pavojai Kinijos e-cigarečių įmonėms 1 Teisinė rizika: bet kuriuo metu gauti leidimą
Bet kokį produktą, kurio nepatvirtino FDA, konkurentai gali panaikinti bylinėdamisis. 2 Tiekimo grandinės rizika: kanalo gedimas
Kai bus paskelbtas draudimas, platintojai ir mažmenininkai nedelsdami nutrauks bendradarbiavimą, o atsargų produktai taip pat gali būti konfiskuoti arba grąžinti. 3 Prekės ženklo rizika: būti paženklinti visuomenės nuomonės
Į teismą paduotą prekės ženklą žiniasklaida dažnai pažymi „neteisėtu“ ir „kenksmingu paaugliams“ bei kitomis neigiamomis etiketėmis, sukeldama ilgalaikę -žalą prekės ženklui. 07 Kinijos įmonių atsakymai ir proveržio idėjos 01 Sukurkite „atitikties galią“ kaip prekės ženklo konkurencingumą: laikykite atitiktį produkto dalimi.
Ateityje prekės ženklai žiūrės ne tik į dizainą ir skonį, bet ir į tai, „ar jis gali egzistuoti legaliai“. 02 Bendrai įsteigs Kinijos E-cigarečių atitikties aljansą, kad galėtų dalytis tarptautiniais atitikties konsultacijų ištekliais, standartinėmis sistemomis, teisiniais patarėjais ir sertifikavimo paslaugomis,
siekdami sustiprinti bendrą diskurso galią „kolektyvinio atitikties“ forma. 03 Pasinaudokite instituciniu aukštu lygiu besiformuojančiose rinkose. Pietryčių Azijoje, Artimuosiuose Rytuose ir Lotynų Amerikoje reklamuokite „vietinę teisinę registraciją + atitikties etiketes“,
ir iš anksto nustatyti standartinę išvestį. 04 Sukurti užsienio teisinės gynybos sistemą. Aktyviai atkreipti dėmesį į JAV valstijų teismų ir FDA dinamiką, pateikti išankstinius paraiškas ir samdyti teisinius atstovus,
kad staigūs draudimai nepaveiktų. 08 Ateities tendencijos: nuo „laukinio augimo“ iki „atitikties elitizmo“ Per pastaruosius penkerius metus Kinijos e-cigarečių įmonės užvaldė pasaulį savo tiekimo grandinės greičiu ir produktų kūrybiškumu;
Per ateinančius penkerius metus pagrindinis konkurencijos žodis pereis nuo „inovacijų“ prie „institucinės jėgos“.
Tai nėra blogai.
Tos įmonės, kurios gali peržengti institucinius slenksčius ir teisėtai išgyventi reguliavimo sistemoje, yra „atitikties elitas“, galintis tvirtai išsilaikyti pasaulinėje kapitalo ir prekės ženklo ekosistemoje.
Didelis spaudimas JAV rinkoje yra tam tikra prievarta - ji verčia Kinijos e-cigaretes pereiti nuo „pramoninių dividendų“ prie „valdymo dividendų“.
Išvada: atitiktis yra ateities pasas. Nuo tarifų karų iki atitikties karų, nuo kainų karų iki institucijų karų,
Kinijos e{0}}cigarečių pramonė yra naujoje pasaulinės konkurencijos kryžkelėje.
Šiandienos pasauliniu mastu griežtesnio reguliavimo sąlygomis Kinijos prekės ženklai, besiverčiantys pasauliniu mastu, turi išmokti vieno dalyko:
Jie ne tik turi gaminti gerus produktus, bet ir kurti „įstatymais pripažintą ateitį“.